इंटरनेट ने "द स्ट्रीसैंड इफेक्ट" शब्द के जन्म में योगदान दिया। खैर, इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के मनोविज्ञान की ख़ासियत और, शायद, किसी भी व्यक्ति की। दिलचस्प? अब आपको सब कुछ पता चल जाएगा।
शब्द का इतिहास
द स्ट्रीसंड इफेक्ट का जन्म 2003 में हुआ था। तब अमेरिकी गायक बारबरा स्ट्रीसंड ने एक असामान्य मुकदमा दायर किया था।
स्टार ने फोटोग्राफर केनेथ एडेलमैन से इस तथ्य के लिए मुआवजे की मांग की कि इंटरनेट पर पोस्ट की गई उनकी एक तस्वीर में उनका घर दिखाई दे रहा है।
एडेलमैन बिल्कुल भी परेशान करने वाले पापराज़ी नहीं थे, उन्हें रियल एस्टेट या बारबरा के निजी जीवन में कोई दिलचस्पी नहीं थी। फोटोग्राफर ने केवल तट पर मिट्टी के कटाव का अध्ययन किया (इसके अलावा, सरकार के आदेश से) और 12,000 से अधिक तस्वीरें लीं, जिसे उन्होंने वेब पर पोस्ट किया।
बारबरा स्ट्रीसंड के घर की छवि बिल्कुल भी लोकप्रिय नहीं थी, कुछ लोगों (स्टार के वकील सहित) को छोड़कर, लगभग किसी ने इसे डाउनलोड नहीं किया, लेकिन स्टार द्वारा दायर मुकदमे के बारे में जानकारी के प्रसार के बाद, फोटो को 1,000,000 से अधिक उपयोगकर्ताओं ने देखा!
ऐसा लगता है कि दुर्भाग्यपूर्ण फोटोग्राफर को प्रति-दावा दर्ज करना पड़ा, क्योंकि उस पर भगवान का आरोप लगाया गया था, क्या पता! लेकिन इससे उन्हें बहुत लाभ हुआ: एक हास्यास्पद मुकदमे ने उनकी साइट को सैकड़ों हजारों नए विज़िटर प्राप्त करने की अनुमति दी, और एजेंसियों में से एक ने एडेलमैन से दुर्भाग्यपूर्ण तस्वीर भी खरीदी, इसके लिए एक अच्छी राशि की पेशकश की।
परिणामस्वरूप, निश्चित रूप से, वेब से छवि को हटाना संभव नहीं था। इसके अलावा, यह दुनिया के लगभग सभी मीडिया में प्रकाशित हुआ था।
2004 में, पत्रकार मीन मासनिक ने एक अलग (लेकिन समान) स्थिति का वर्णन करते हुए, "द स्ट्रीसंड इफेक्ट" शब्द का इस्तेमाल किया, जो जल्दी ही सभी के प्यार में पड़ गया। तब से, यह घटना कि इंटरनेट से जानकारी को हटाने के सभी प्रयास केवल इसके व्यापक प्रसार की ओर ले जाते हैं, स्ट्रीसंड प्रभाव कहलाते हैं।
वैसे, उसी वर्ष, अदालत ने बारबरा के दावे को खारिज कर दिया और उसके सभी कानूनी खर्चों के लिए केनेथ अल्मन की प्रतिपूर्ति करने का आग्रह किया।
वर्जिन किलर
स्ट्रीसैंड प्रभाव का एक उदाहरण निम्नलिखित कहानी है।
2008 में, इंग्लैंड का एक संगठन जो इंटरनेट पर प्रकाशन सामग्री की वैधता की निगरानी करता है, लोकप्रिय बैंड स्कॉर्पियन्स के एल्बम के बारे में वर्जिन किलर के विकिपीडिया लेख को ब्लैकलिस्ट कर दिया। निर्णय को इस तथ्य से समझाया गया था कि एल्बम के कवर में एक व्यावहारिक रूप से नग्न लड़की को दर्शाया गया है, और इसे बाल अश्लीलता के वितरण के रूप में व्याख्या किया जा सकता है। परिणामस्वरूप, लेख को लाखों बार देखा गया, और छवि को तुरंत विभिन्न साइटों पर वितरित कर दिया गया।
अधिकारविस्मरण
2016 में, रूसियों को अपने बारे में पुरानी या गलत जानकारी वाले लिंक को खोज सूची से हटाने की अनुमति देने के लिए सूचना कानून में संशोधन किया गया था।
इस मामले में, वेब से जानकारी नहीं हटाई जाएगी, लेकिन खोज इंजन साइट नहीं देगा। केवल सटीक पता जानने वाला उपयोगकर्ता ही इसे एक्सेस कर पाएगा। एकमात्र चेतावनी: यह फ़ंक्शन सामाजिक नेटवर्क की आंतरिक खोज पर लागू नहीं होता है।
नेटिज़न्स ने इस कानून को "भूलने का अधिकार" करार दिया है।
कानून के नुकसान
"भूलने का अधिकार", निश्चित रूप से, रूसियों को चेहरा बचाने की अनुमति दे सकता है, न कि सम्मान और गरिमा को खोने, या झूठे आरोपों से बचने के लिए। हालाँकि, कानून की अपूर्णता ऐसे परिणामों की ओर ले जाती है, जिनका सामना करना बहुत कठिन होता है।1. खोज इंजन अक्सर सूचना की सटीकता को सत्यापित करने में असमर्थ होते हैं, क्योंकि उनके पास ऐसा करने का कोई अधिकार नहीं होता है। तो यह इस तथ्य पर भरोसा करने लायक नहीं है कि यांडेक्स स्वयं जानकारी की सटीकता या कानून का उल्लंघन स्थापित करेगा।
2. उपयोगकर्ताओं को खोज सूची से उनके बारे में एक लिंक हटाने के संबंध में प्राप्त सभी अनुरोधों में से केवल 30% संतुष्ट थे। बड़ी संख्या में एप्लिकेशन "यांडेक्स" के पास प्रक्रिया के लिए समय नहीं है। राज्य निकायों को "विस्मरण के कानून" के अनुपालन को नियंत्रित करने के लिए शक्तियों का हस्तांतरण होना चाहिए। लेकिन इसकी केवल आशा ही की जा सकती है।
3. "भूलने का अधिकार" का उपयोग एक बड़े घोटाले और शांतिपूर्ण जीवन के अंत में बदल सकता है। यदि उपयोगकर्ता को मना कर दिया जाता है, तो मीडिया तुरंत उसका "पीछा" करना शुरू कर देता है, यह पता लगाने की कोशिश करता है कि वह क्या छिपा रहा है।अगर कुछ पता नहीं चल पाता है, तो "गरीब" पत्रकारों को "साज़िशों, घोटालों और जाँच-पड़ताल" का आविष्कार खुद ही करना होगा।
एक साफ आसमान से गरज
आधुनिक रूस में स्ट्रीसैंड प्रभाव और इंटरनेट सेंसरशिप बहुत निकट से जुड़े हुए हैं। इसके अलावा, यह स्पष्ट नहीं है कि अंडे क्या हैं और चिकन क्या है। एक ओर, सेंसरशिप रुचि पैदा करती है, दूसरी ओर, अस्वास्थ्यकर रुचि सेंसरशिप को जन्म देती है। यह कई हाई-प्रोफाइल मामलों की पुष्टि करता है।
आपका "बिल्ली व्यवसाय" नहीं
सबसे बड़े इंटरनेट घोटालों में से एक "द कैट केस" था। प्रसिद्ध कैट ट्रेनर यूरी कुक्लाचेव ने ब्लॉगर मिखाइल वेरबिट्स्की पर यूरी को फ्लेयर कहने और जानवरों को प्रशिक्षण देने के दौरान टेसर का उपयोग करने का आरोप लगाने के लिए मुकदमा दायर किया।
अदालत की दीवारों के पीछे के संघर्ष को सुलझाना संभव नहीं था, इसलिए, फरवरी 2010 में, 40,000 रूबल की राशि में कुक्लाचेव के पक्ष में वर्बिट्स्की से मुआवजा लिया गया था। अविश्वसनीय, कुक्लाचेव के अनुसार, जानकारी हटा दी गई थी। वैसे, वर्बिट्स्की ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन माना।
साहित्य प्रतिबंधित
स्ट्रीसैंड प्रभाव के मजबूत उदाहरण उपन्यास "ब्लू लार्ड" और "मंकी अपग्रेड" के साथ कहानियां हैं।
वी. सोरोकिन की पुस्तक "ब्लू फैट" ने अश्लील सामग्री बांटने के आरोप के संबंध में आक्रोश की लहर पैदा कर दी। इसे जारी करने वाले पब्लिशिंग हाउस और खुद सोरोकिन पर मुकदमा दायर किया गया था। नतीजतन, किताबों की बिक्री कई गुना बढ़ गई है।
ए. निकोनोव की किताब "मंकी अपग्रेड" की कहानी कुछ ऐसी ही है। उन्हें इसमें छिपा हुआ नशीली दवाओं का प्रचार मिला। स्टोर अलमारियों सेपुस्तक को वापस ले लिया गया, लेकिन इंटरनेट पर यह एक वास्तविक बेस्टसेलर बन गई।
स्ट्रीसैंड प्रभाव को कैसे हराएं
आपके बारे में अप्रिय जानकारी के बड़े पैमाने पर प्रसार की लहर शुरू न करने के लिए, यह थोड़ा मनोविज्ञान जानने लायक है।
- कृपया ध्यान दें: स्कूल में, "मोटा" या "चश्मा" को चिढ़ाना न केवल अधिक वजन वाला या चश्मा पहनने वाला व्यक्ति है, बल्कि कोई ऐसा व्यक्ति है जिसे इसके बारे में जटिल है। इसलिए, समय पर "अनदेखा करना" और स्थिति को बढ़ाए बिना अविश्वसनीय जानकारी प्राप्त करना महत्वपूर्ण है।
- स्ट्रीसैंड इफेक्ट केवल इसलिए जीवित है क्योंकि लोग इंटरनेट पर प्रतिबंधों पर बहुत हिंसक प्रतिक्रिया दे रहे हैं। भले ही निषेध सही और तार्किक हो, इसे आसानी से भुलाया नहीं जा सकता। याद रखें कि कैसे हेरोस्टैट ने आर्टेमिस के मंदिर में आग लगा दी थी? वह वास्तव में याद किया जाना चाहता था। और इस तथ्य के बावजूद कि दुर्भाग्यपूर्ण नायक को मार डाला गया था, और उसके नाम का उल्लेख करना सख्त मना था, उसे 16 शताब्दियों तक नहीं भुलाया गया है।
- हर चीज के साथ मजाक करें, यहां तक कि समझौता करने वाली सामग्री या इंटरनेट पर अपनी तस्वीरों के साथ भी। मुकदमे के साथ अदालत में भागना निश्चित रूप से इसके लायक नहीं है, इससे भी ज्यादा खतरनाक - इस तरह आप केवल सभी का ध्यान अपनी ओर आकर्षित करेंगे।
पब्लिसिटी स्टंट
अक्सर विज्ञापन या पीआर के लिए एक सनसनीखेज प्रभाव का उपयोग किया जाता है।
युवाओं की सक्रिय नागरिकता के निर्माण के उद्देश्य से साइट "युवाओं का वर्ष" के गैर-मानक सामाजिक विज्ञापन में एक दिलचस्प टिप्पणी थी। इसने कहा कि सामग्री को देखने से प्रतिबंधित कर दिया गया था, और इसे टेलीविजन पर नहीं दिखाया गया था। स्वाभाविक रूप से, सभी की दिलचस्पी इस बात में थी कि वीडियो में क्या है, और बहुत सारे दृश्य थे। कोई नहीं हैमैंने अनुमान लगाया कि यह एक पब्लिसिटी स्टंट था, और वैसे भी टीवी पर वीडियो दिखाने की योजना नहीं थी। "निषिद्ध सूचना" तकनीक शायद आज सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला प्रचार स्टंट है।
एक मार्मिक कहानी
अमेरिकी 9 वर्षीय स्कूली छात्रा मार्था पायने वास्तव में अफ्रीकी बच्चों की मदद करने वाली धर्मार्थ नींव में से एक का समर्थन करना चाहती थी। लड़की ने अपना खुद का नेवरसेकंड ब्लॉग चलाने का फैसला किया, जहां उसने अपने स्कूल के लंच की तस्वीरें पोस्ट कीं। ब्लॉग का नाम स्कूल कैफेटेरिया में दोपहर के भोजन का दूसरा भाग प्राप्त करने के अवसर की कमी से संबंधित है। लड़की ने व्यंजनों का बहुत विस्तार से वर्णन किया, उनकी उपस्थिति, स्वाद और कैलोरी सामग्री। धीरे-धीरे, ब्लॉग ने अन्य देशों के बच्चों के बीच लोकप्रियता हासिल करना शुरू कर दिया, जिन्होंने मार्टा के साथ अपने भोजन की तस्वीरें साझा कीं। नतीजतन, राय बनी कि मार्था के रात्रिभोज बहुत छोटे हैं। स्थानीय पत्रकार इसमें दिलचस्पी लेने लगे और उन्होंने कई लेख भी लिखे।
स्कूल प्रशासन ने स्थिति पर बेहद नकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की और लड़की को लंच की तस्वीरें लेने से मना किया। इस घटना से दुखी मार्था ने अपने ब्लॉग पर एक मार्मिक पोस्ट लिखा कि वह अब अफ्रीकी बच्चों की मदद नहीं कर सकती।
छात्र परिषद की इस हरकत से जनता और दुनिया का मीडिया आक्रोशित है। नतीजतन, लड़की को फिर से भोजन की तस्वीरें लेने की अनुमति दी गई, और ब्लॉग बहुत लोकप्रिय हो गया, और स्कूली छात्रा अफ्रीकी बच्चों की विज्ञापन निधियों से मदद करने में सक्षम थी।
सुनने में कितना भी अजीब क्यों न लगे, लोगों को दूसरों की गलतियों से सीखने की कोई जल्दी नहीं होती। सबको यकीन हैकि वह निश्चित रूप से उन हमलावरों को हराने में सक्षम होगा जो उसके बारे में गलत जानकारी फैलाते हैं। जब यह स्पष्ट हो जाता है कि "गपशप" की बहु-मिलियन डॉलर की सेना से लड़ना असंभव है, तो कुछ भी वापस नहीं किया जा सकता है - तंत्र लॉन्च किया गया है, और इसका कोई उल्टा नहीं है। काश।
